2021新竹經驗的建構歷程論壇（三）／都市空間的改造

By 吳宜晏2022/01/25

新竹市都市空間的建構與發展，在經歷多次不同時期的建設，由舊城區向外散發的都市景觀因此呈現多元價值觀並陳的樣態。而在經過近幾年的整合與環境的整理，目前新竹市在面對都市空間態度上，已建立起一個共同的價值觀，讓城市美學回到身體上的經驗，把重點回歸市民的生活空間，創造舒服適切的生活環境。

文章目錄

和風一樣自由／黃聲遠
邱文傑
討論三、都市空間的改造

2021新竹經驗的建構歷程論壇（三）／都市空間的改造；攝影／劉人傑

而這樣的價值觀，並非單一或幾個公共建設即可達成，勢必是需要地方政府從上位的「空間治理政策方向」；「都市空間架構與系統」一直到「都市空間的改造」，在不同尺度與層級上，都有一以貫之共識，方能讓整個都市空間朝向同一個方向努力，創造整體和諧的城市風格。也因此，近年新竹市景觀總顧問計劃案的執行，配合每週重大建設會報，無論是市長、秘書長與專家學者顧問，以及各局處的協助下，方能累積許多優質環境的案例。

透過本場論壇，討論新竹市是如何建立共同價值觀並實踐在都市空間與地景環境上，藉以討論這樣的歷程所形塑的「新竹經驗」的關鍵，作為未來能持續與傳承的核心基礎。

以下是「討論三、都市空間的改造」分別由黃聲遠、邱文傑所發表的演說及郭旭原主持的座談紀實，讓有興趣的讀者得以透過文字及圖片回顧當天精采分享及座談內容：

和風一樣自由／黃聲遠

黃聲遠建築師；攝影／劉人傑

剛剛所有講者大概就已經將我想講的事情講完了，今天難得有這個機會讓大家講講心裡話，看今天台下有許多的業主在，平常在工作的場合大家比較常聽到的都是比較政治正確的事情。我今天就透過這個學術的場合，跟大家分享其實這幾年看到新竹能做到這些事情，背後有許多年輕的夥伴，而這些年輕人為什麼願意前仆後繼地來到新竹？

早上到現在一直有提到「宜蘭經驗」，我想其中最惆悵的應該是我吧（笑）。我今天早上在宜蘭起床看到眼前的好山好水，心想這樣的心境不只有眼前的物質性，應該跟心靈想要追求的自由感有關。所以人生有緣來到新竹度過7年時間，雖然不知後面還會多久？但我想將在宜蘭所追求的自由感在新竹也分享給更多人，這是我今天想要嘗試分享的。

大家對田中央建築團隊的認知都以為我們只喜歡山水自由及自然環境等，其實我們也很喜歡城市，除了喜歡手工自然的材質感覺，我們也很喜歡乾淨透明等現代的形式，要不然我也不會跟林市長相處得這麼好(笑)。在我心中有些事情是超越的，有些事情是未來的及靠想像力的，更多的事情是你要放得很輕鬆的，我覺得過去跟林市長對話的過程中，大部分的時間他比我輕鬆，這是常讓我嚇一跳的地方。所以我今天想藉此機會想證明外界所理解的田中央是真的，我們的「新竹經驗」也是真的，另外就是我們的宜蘭經驗有一部分被窄化，我們也有許多抽象的、乾淨的、空白的，如被風一吹他也會飄來飄去的。

各位看到這張圖片是田中央建築團隊即將出版的作品集封面，這本作品集製作了近10年，大家可以看到這本書的封面及版面有大量的留白，就跟我們在進行市府相關設計提案的簡報中一樣，乾乾淨淨彷彿留了許多空氣般的自由，也許會跟大家平常對田中央的想像不一樣。回到新竹，大家除了知道的風以外，新竹高低起伏的地形變化，以及黃黃的偶見卵石露出的地質特色及豐富的植物生態等，可能是過去歷經高度城市發展逐漸被遺忘的特色，也是會吸引我留意的地方。相對宜蘭田中央會以薄薄的水平量體元素來擋雨，新竹則會以垂直的牆來擋風，也因此就出現不同的設計元素。

圖片來源／2021新竹經驗的建構歷程論壇直播(下午場)

我在看新竹的現有環境常想著，在新竹生活的人們及孩童，是否還有屬於其自身在新竹生活過程中尚未被定義，感到模糊體驗的自由感?如剛才潘一如老師分享的東門國小通學步道改造，我們希望大家在這充滿歷史人文的區域中移動能感受到「身體的自由」。新竹有個特別的地方，也許是由於產業特色關係人們大都習慣於抽象思考，對於空間不一定固著在有形的形象中，也因此我們希望作到空間能自在到一切就是如此自然的方式也容易被接受。

我沒去算，我們近幾年在新竹所配合作的步行城市串聯應該已經超過宜蘭的維管束計劃，「邊界的自由」也就是不受各設計的邊界所限制，因為新竹市區的學校周邊也伴隨著許多住宅及商圈，人們都是藉由這些人行步道串聯，在公園裡休閒漫步，還有在校園裡學習，因此進一步將這些市民的生活場域串聯起來也就成為田中央近年在新竹如從東門國小通學步道、隆恩圳、三民國小到射箭場等關心且進行的事，努力將空間打開後，當有朝一日水質變好而真的有機會親水。

從隆恩圳的經驗讓我們有機會在圳水本來就存在的狀況下，創造不同的角度進入，讓市民有機會親近使用外，並進一步讓這空間作為串接城市綠意、生態及生活的步行廊道，也成為這城市街道中難得的「空白」，這樣的空白需要一些想像力，就像隆恩圳上的流滑梯，在上面往下溜時可以想像要溜向河道般，或是步道旁如稻草、香菇等植物的家具燈具等，其實用意就是讓新竹這已經逐漸被定型的城市能增加一些童趣。也因此設計隆恩圳對田中央來說最大的經驗及收穫就是尺度感的無限延伸，從小的家具到大的綠蔭步道，超越一般建築設計的界線範圍，而這樣的空間想像對我來說反而比較合乎自然。對我來說只有人的尺度是比較固定的，大自然裡的動植物的尺度感其實懸殊頗大，也因此對我來說「尺度的自由」就成為設計隆恩圳之後最大的感知。

圖片來源／2021新竹經驗的建構歷程論壇直播(下午場)

同樣的觀察我們到了關埔國小之後，我們希望在基地周邊高樓林立人口密集的環境中，創造一處如公園般校園，讓孩子在這裡得以得到情緒上的解放外，也讓周邊居民有讓生活得以喘息的處所，而這樣強調水平性且碎化的校園演展結果，也得以跟周邊強調垂直性的高樓有所抗衡，視覺上銜接周邊現有低矮社區的空間量體關係，進一步看到遠方的山。這是一所沒有環狀跑道的校園，也是唯一一所可以登上屋頂的校園，希望未來孩子在屋頂上得以用自己的身體經驗來感知新竹高低起伏的地形，長的像山一樣的體育館，希望成為孩子及社區居民未來生活休憩娛樂的自然所在。

剛剛林雋怡建築師有提到竹科園區的規劃有其強烈的產業意識，但對自然生態地形及生活感的回應上就有所缺乏，也因此我們再次從現有水圳、步道、校園及公園等天然環境設施中找出串聯的機會，並努力在有限時間內透過以有的設施進一步來加以銜接，設計上也是以減法的方式讓相關設施越單純越好，給民眾一個舒服安全的城市綠園道。田中央在新竹的經驗告訴我們，如何在新竹這樣充分擁有資源又求快速的環境中，如何適當的找到切入點進而完成設計是需要有多方力量及智慧才得以完成，也因此「強度的自由」所代表的是一切要適切及剛好。

從東門國小、隆恩圳、關埔國小到龍山國小，這一路走來就如同剛剛才說的要適切且自在的將中間行經的步道、水圳及各種有機會的城市進行縫合，也就成為我們在新竹所作的事。龍山國小所經歷的就更加不一樣了，透過垂直牆面阻擋新竹的風將強風削弱成微風進到校園，讓附近的社區小廟與校園裡的大樹及上下學的通廊結合成為校園與社區間的生活軸線，讓校園成為社區與高速公路旁的速度感中間的中介轉換場域，讓在校園學習及社區生活的學子不在被框限及切割，也讓校園的新建築成為從高速公路下進入新竹的新門戶意象。

從龍山國小沿著光復路與清大校園沿路人行道也進一步整合串聯，打開圍牆，創造街角廣場，整合清大校門口附近沿街原有綠廊，讓中央大學的校園空間也成為城市步行綠廊的一環，還有許多環節需要溝通克服，一切就留給時間再等等也無妨，就先留出空間來銜接未來可能發生的新竹輕軌系統，因為我們希望大學不只扮演知識的平台，也需要作為城市銜接綠意及開放空間，成為學子進入城市生活的門戶。

圖片來源／2021新竹經驗的建構歷程論壇直播(下午場)

最後分享一下我門目前在清華大學進行的文學館及文物館等設計，建築仿彿將山剖開般讓建築藏在綠意裡，劇場也藏入其中，保留部分建築整體配置如三合院般。這些圖片想要告訴大家的是，我們在新竹進行設計過程中所遵循的生態自然綠意優先等價值，也是會持續的維持並且貫徹。

我們所感知到「時間的自由」，就如同剛才林盛豐老師所提到的，我們只要很誠實的面對眼前的地景及課題，並從中找出合適的作法，完成的作品就有機會得以雋永。這張圖就是我們目前在新竹所作的地景串聯願景，我們希望藉由時間的演進逐漸將各綠意串連，最後就來會來到終點「新竹藝文高地」。回憶過去隨著新竹市府及顧問等在新竹巷弄裡遊走時，從舊城區到交流道附近，還真是沒想到竟然有機會將這樣的延續性綠意帶狀延續到頭前溪河邊這麼一大片的地景高地，也因為有了這個機會，讓我們得以從遠方回望，將新竹頭前溪河畔的山形綠意找回來，原來的天燈館也有機會隨之改造後，未來新竹的孩子就有機會對新竹的丘陵河畔等地景有所感知的機會，也會發現除了繁忙的車流外，新竹常有的高低起伏地形也可以被進一步找回來。

對我們來說「時間的自由」，就是能從不同的高度感受到自己的故鄉是重要的，這就像在這座城市生活的年輕人對自己的未來都有自己的看法一樣，不要收到行政區域的侷限，用於各種不同的高度來認識新竹這座城市，進而思考著這座城市的未來，在這裡我們就是要面對著拉高視角所因應的構築挑戰，就像我們在面對龍山國小時，其實也是在思考一樣的事情，目的就是希望新竹的孩子們無論是在學校學習或是竹科等新竹的任何一個地方休憩及生活，都能透過一定的高度看到台灣海峽，或是經由我們刻意留設的地景起伏，進而體認到新竹的丘陵地形特質。

各位未來到了這裡，就如同圖片所看到的，會有合宜的高低變化，讓新竹丘陵地形在基地裡得以反映出來，也因此得以阻隔公道五路上的吵雜車流，透過跟林柏楊及林聖峰等所帶領的專業團隊，一同在這個基地上提供不同過去的使用想像，並為這個城市的溪河綠帶邊界縫合及緩衝。過程中我們對於基地上原來熟悉的樹木、水道等都保持著尊重的態度，也代表著對於新竹這片土地原來的狀態提出「合解的自由」，因為我們希望大家未來都會記得新竹原來的樣子：「難忘被風吹乾的黏土，聽見沒有樂譜的風聲，所有的相遇都是久別的重逢」。

多元及平等就是大家永遠的追求…

圖片來源／2021新竹經驗的建構歷程論壇直播(下午場)

邱文傑

邱文傑建築師；攝影／劉人傑

麻煩先將我的投影畫面關掉，大家就先看著我就好，我今天是來跟在座的各位進行一段「獨白」的，我專心的看著你們，大家也專心的看著我，這樣來進行感覺比較對。我也不知道為什麼，年紀越大越隨性，這樣的隨性也越來越大膽，一直都是如此。

先說說新竹市動物園，這個經驗對我來說還蠻奇特的，很誠懇的說，動物園的成功裡面有許多神奇的事情，並不是我可以分析出來的，因為過程中有多方的投入、幫忙及協助，是因為我的魯莽?還是無知?還是亂衝?才因此進一步合理化了完成動物園這件作品的過程。新竹市立動物園可以算是我極少數設計的很愉快且簡單的作品，我不知道是否得以用簡單來形容，可能過程因為有作對幾件事之後就讓設計變的簡單。

例如說園區內樹木的保留，剛才潘老師就有提到，如果沒那一張園區的植樹分細測量圖及相關詳細資訊，我還真的不知道要從何下手「出招」。我自認為不是一位很喜歡出招的建築師，如果給我一張白紙我會不知所措，如果紙上有一條線，那我就依照這條線作出一篇文章，也因此感受到自由。

動物園這件作品有各方專業的幫忙及提供意見才得以完成，例如上午有提供在林盛豐及王俊雄等顧問團提議下，市長同意要減少動物園裡的動物數量。這個決定對我們進行設計就有極為重要的影響，讓動物園的使用單位面積變大，這樣才會讓使用的人們及動物感到快樂。所以過程我只是延續各方的決定來進行設計完整執行。而「樹」在裡面就扮演著很重要的角色，因為在這裡的設計其實就是依照著圖上樹木所有的圓形來作設計，任何設施就是要閃樹，隨著樹的存在變形，我的設計也就做完了，而且完成了一個我自認為很舒服的設計。

潘老師的這一套分析圖作了更重要的事是幫我們定高程，目前感受到的高低起伏，其實是跟著樹木根部的容許高程有關，我們就只是依照這些樹木給的條件作依據來進行園區的設計。也因此動物園就是反應平面樹的配置及樹的垂直高程等關係作出設計，結果因而讓大家都滿意。我執業多年來沒有碰過有這樣詳細的測量資料，因此我要感謝市府及潘老師的團隊有做這些事。我記得比圖時所提供的測量圖是多年前的，基地資訊並不完全正確，我們立基在這張圖上已經先將設計作完後才出現了潘老師的分析資料，也因此進一步變更設計有了目前的成果。因此動物園會有目前的成果，客觀的說因為有樹、植樹分析資料及公部門的配合才得以完成。

對我來說動物是ㄧ種很神奇的存在，就像目前疫情的影響，我一度感受到人即將從世界消失，未來只剩下動物，就像影集鹿角男孩裡的半人半獸，未來將成為地球上唯一得以生存的品種。就像我之前在高雄看到黃牛，當我得知這就是我們常吃的牛肉後心裡就有點不好意思，因為當我想起他大大且溫柔的眼神時，真的頗為療癒，同時也感到生命的美妙。我們就是在這樣的情境下設計新竹市立動物園，過程也感謝王俊雄老師過程中有安排我們及市政府的團隊一起去日本參觀動物園，好讓沒有經驗的我們得以進一步理解並發展設計。

臺灣環保意識越趨高漲，設計動物園自然就成了一個敏感且引人注意的議題，這個觀念從市府到設計團隊都是清楚的，也因此一開始就決定要將原有動物園裡的牢籠都取消，除了保留部分牢籠但我是將小孩關了進去成為他們的遊戲空間。動物園設計過程中歷經7到8次的變更設計，若沒有新竹市政府團隊極大的信任基礎下是很難得已完成，過程中很感謝新竹市政府秘書長陳章賢，沒有他在背後默默的支持及協助，動用其在市府的行政整合能力來補足建築師的無能(笑)，結果還不居功心存良善下，新竹市動物園這個案子才得以順利完成。市長也是如此，他的身邊環繞著許多年輕團隊願意跟隨，在這短短7年內完成這些事，對台灣來說也是ㄧ件神奇的事。總歸一句，我真心希望在新竹發生這些奇妙的事情，對台灣來說不該只是特例，未來能成為常態，就如市長所說的「已人為本」、「以公共利益為優先」等概念，我也是順著這樣理念進行動物園的設計，加上行政團隊的全力協助，這也就是新竹市動物園之所以得以順利完成，每年有近200萬參觀的關鍵。

接下來說說新竹東門「新竹之心」的改建，這裡是我跟新竹結緣的起點，可說是「前情待續」，也許是當年的情份未了。過去新竹東門完成至今20年來，每到颱風天都讓我對新竹東門魂牽夢縈的問題就是淹水的議題，現況水紋極為複雜，我常想有機會我應該要回去重新做設計。20年機會來了，我只是將其定義為都市防災所需要的「滯洪沉砂池」，將現況有所人工地景拿掉，只留下原有舊護城河橋梁遺構，還給城市一個完整的開放空間，讓東門的以更加完整的被看見，城門及遺構並存卯定，也存在著某種紀念性。回到「以人為本」，接下來圓環周邊道路會縮減，增加一圈近4公尺的人行道環繞周邊現有道路，讓人們得以更加舒服且自在的環繞，實踐「步行城市」裡念，建築師在這些案子裡其實是很微小，都是依循著所有人努力提出的城市願景在進行設計落實，一起程就各位所看到的「新竹經驗」成果。

接下來我們就快速看過新竹東門完工使用的的照片，我喜歡新竹東門目前這樣空靈的感覺，我這個案子可以說是遂行減法設計極至的作品，臺灣設計院應該要頒個獎給我才對(笑)。我喜歡這張，就是有樂團在廣場裡表演，人們就站在四周觀看欣賞，廣場內的舊橋遺構成為主角。平常廣場就是小孩玩樂及青少年練習街舞的地方，也因為這樣這次在廣場周邊就環繞著鏡面不鏽鋼，而這些畫面也是東門之所以會改造成現在這樣的源起。新竹東門對於新竹來說，得以看到一個時代變遷的印記，從這三張照片就可以看到「由繁入簡」的過程。我最喜歡這張乾乾淨淨的空拍照，一個城門三條線，設計就結束，只有靠地下道連接，我很期待接下來的環狀人行道得以完成。

圖片來源／2021新竹經驗的建構歷程論壇直播(下午場)

接下來是動物園的照片，我想大家都很熟，這張讓大家看的就是我之前所說的「樹」對動物園的設計占有重要的關鍵，動物的眷養區大於園區的50%，因為原有牢籠取消增加了許多人與動物間生態活動的介面。另外我從日本及新加坡的動物園設計案例中發現，日本到現在還在挑戰生態界的極限，持續創造讓動物得以活動的設計，而新加坡則反之，回到動物本能較為生態的做法，新竹動物園的入口鋼構就是這樣產生的，希望未來人們得以上到上面，讓大家知道這是由建築師設計的空間(笑)。我們從日本參觀回來後開始用樹做為設計園區的基礎型態，以圓來發展設計所做的草圖，以此圓形開始發展設計。完成後我們發現，新竹的風跟樹真的是絕配，從這張照片可以看到園區內樹的姿態千奇百怪，也因此使得動物園顯得格外動人。因此大家說動物園設計的好，其實園區現有的樹真的是加分許多。總而言之，動物園設計我們是看到樹就閃，市長希望我們在餐廳中間的樹旁邊給個盪鞦韆我們就給他，原來動物園裡有著一幅仿照樹林所做的壁畫我們將他保留下來成為老虎展區的背景，我自己是喜歡這樣刻意保留得以對看的角落空間。

最後我分享一下最近進行的高雄中正運動場的設計，曾經是能容納臺灣最大國旗的運動場，我將2/3的座位區拆掉後就地掩埋不運棄，表面填土成為都市裡的公園綠地，至於他未來長什麼樣子我現在還先不透露，以後就有機會知道。

圖片來源／2021新竹經驗的建構歷程論壇直播(下午場)

討論三、都市空間的改造

主持人｜郭旭原

與談人｜黃聲遠、邱文傑

郭旭原：

我剛剛聽到潘一如老師分享在新竹針對樹的調研分享還蠻感動的，我們過去在從事設計的過程中也常常被問要種哪些樹?我們就回答說那就原生種吧，就像建築要座落在城市中一樣，透過基地的調查過程中如何切入?到底什麼是原生種?我從潘老師的分享中彷彿有找到答案。讓我想起前陣子去北美館看了前輩藝術家的畫展，當時他們都是要用台灣的景色作畫去參加日本帝展的競賽，當時作品中出現了許多芭蕉樹，有趣的是芭蕉樹並非台灣原生種，但為何畫作中會出現呢?原因就是那是日本人對身處熱帶台灣的一種想像，用芭蕉樹來象徵台灣的熱帶風情。以這個來比喻我們建築師的工作也是如此，我們在設計時常對作品的未來使用先有個想像，這些想像可能是偶發且不經意的，未來的使用也常會走了樣，但也有可能會更好，這就是建築讓人感動及有趣的地方，這也就是我剛才聽了黃聲遠及邱文傑的分享後的觸動及想法。

我很感動邱文傑在20年後面對新竹東門改造設計，願意捨掉許多原本認為多餘的構築體，也因此我想請問邱文傑，如果5年後再讓你改造新竹動物園，你沒有沒覺得那些可以在捨掉?或是那些還沒有做到可以讓他更好?我想請問黃聲遠的是，延續之前我們在北藝大對談時所提問的，我們二位對於環境的關懷觀念上是否一樣?而對於你目前在進行的設計是否還有覺得需要強化或是延續過去價值的部分?也算是提醒彼此有那些是該做的?那些是不該再進行的?

郭旭原建築師；攝影／劉人傑

邱文傑：

剛剛所問的動物園5年後是否有需要再精進的?讓我想起過去在設計動物園設計時心境上如履薄冰，對動物不熟悉，加上環保議題等都沒有把握，當時就有人開玩笑說如果珍古德來到新竹，你會帶他去看動物園嗎?動物總有一天會老並離我們而去，未來還會再增加動物嗎?是否會眷念這200萬人次的人潮背後所代表的成功及讚賞?當然這一切都是在挑戰營運者的意志力，對建築師來說並不會有這方面的壓力，也因此我們設計時是以一個公園的方式來進行，未來每隻動物的老去，他的故事身影可以用AR或VR來呈現，來滿足人們對動物思念的鄉愁，以其原來所存在地點來轉化成為展演其生前姿態的空間形式，讓園區的自然持續存在，動物園則成為各種動物多媒體展演的劇場公園，讓人們得以進入到過去動物活動的場域棲地之中，增加寵物中心，拉近人與動物間的距離，讓動物園成為人與動物共生的紀念館，這也許會符合未來人們與動物的關係所產生的新型態動物園，對我來說動物園應該更具有前瞻性及生態意義，當然這樣是需要面對更大的挑戰。

邱文傑建築師；攝影／劉人傑

黃聲遠：

我回想當時在北藝大座談時所談到的我們二位是否一樣?是針對在進行設計時對於基地所處的環境所帶給我們的秩序及規則要如何因應的事，當然這也要看每個作品面對的機緣，及其所遇到的人而定。

針對在新竹的作品是否還有需要調整?或是改變的?我想我通常不是依照著眼前所看見的來做事情，我是看著一群願意從宜蘭移民到新竹工作的年輕人，他們如何從中參照著兩地間的差異來進行工作，在他們身上可以看到更多的未來，同時也不會因此而困在過去的經驗之中。對比我們在新竹舊城或是東區等可說是城市蛋黃區的工作經驗，其實新竹還有許多如微笑水岸、香山等等外圍的自然環境等工作，因此我想我對於新竹的經驗還有許多不足且需要多一點時間的生活及理解，可以說是懺悔，才好回應剛才郭旭原所提問的問題。這也是為什麼我剛剛分享著新竹不該只有風這個議題，新竹的土地、溼度、食物及氣味等也是格外重要的因子。也因此讓我更加警覺，我應該要好好在新竹住一段時間，才得以更加認識新竹。因為我相信欣築還有更多有趣的事情等著我們去發現，只是我們現在還不知道他在哪裡。

從新竹近年來的成果，我們跟著台下的這些長官們一同打開了大家對新竹的認識及視野，，如果心中對自由都還有著渴望的話，接下來有機會應該要持續保持這些動能讓好的事情能持續發生，這也是為什麼剛才我會提到「和解」的概念，進一步打破行政疆界，也不會枉費這段時間所累積下來的信任基礎。

黃聲遠建築師；攝影／劉人傑

郭旭原：

我剛剛對二位的提問，其實是想聽聽二位對於都市是否得以設計?還是其可貴的就在於許多不經意之處?或是透過計畫但因著人們的不經意使用中反而出現了不經意的結果才是令人感動?就如同黃聲遠過程中一直所提到的「自由」，從您的設計中「自由」是讓人具體有感的，無論是物質性、精神性或是形式的處理上都讓人得以感受到，從你剛才的回答中，隱約有理解到你所在意且相信的事情。

黃聲遠：

也許是我天賦異稟我總是將眼前的事情看得很鬆，我比我的同事們還散漫也因此我也很難盯著他們。因為我總認為這世界上有千萬種人，這也是我所相信多元平等的價值，就算裡面有白目的人，也許他的白目對事情的完成也是有其貢獻。就像我的小孩、我的家人也常常會惹出麻煩，當這些麻煩出現之後總是有人會去解決，也讓事情趨動了動能讓事情有所進展，這也許也是ㄧ種甜蜜。其實台灣不大，也無須分宜蘭或是新竹，對田中央建築團隊的這一群年輕人來說，其實已經也很難區分是在宜蘭還是新竹，而這也許就是我們得以持續為台灣貢獻己力的關鍵所在。

邱文傑：

我來幫你(黃聲遠)及在場的大家翻譯，反正黃聲遠說話就是這樣，你聽得懂也好，聽不懂也罷，反正你只要聽一半，記得「自由」就好了…(笑)。至於你們二位是否一樣?我想這個問題就讓你們自己私下解決，我們時間已到該下台了。

【活動資訊】2021新竹經驗的建構歷程論壇

時間：民國110年11月14日 (星期日) 10:00-16:00

地點：實踐大學 N棟B2國際會議廳

地址：104 台北市中山區大直街70 號 N棟圖資大樓地下2樓

主辦單位：新竹市政府

協辦單位：實踐大學建築系

承辦單位：中原大學建築系、木喬音像整合製作有限公司

直播連結：

>上午場／空間治理政策方向

https://www.facebook.com/taiwango0527/videos/431489001701632/